Досудебная претензия в сбербанк образец

>>> Опубликовано: - 10.09.2017 - 745 Просмотров

Порой при выплате кредитов необходимо правильно написать досудебную претензию в банк. Ряд банков, например Сбербанк, ХКФ-банк, "КИТ Финанс", предлагают клиенту заключить. Прежде всего, досудебная претензия – юридический документ, который включает в себя перечень. Претензия по возврату комиссии банка, образцы кредитных документов.

Гражданского кодекса РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, поскольку ежемесячный размер платы за пакет услуг составляет 1 583,33 руб. Возвратить неиспользованную часть денежных средств по вышеуказанному пакету слуг в размере 15 833, 38 руб. Денежные средства получу лично.

Претензия в банк

В противном случае буду вынуждена обратиться в суд с, в т. О компенсации морального вреда, штрафа за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, в полном объеме. Отношения между кредитными учреждениями и гражданами-физическими лицами регулируются нормами гл. Кроме того, в указанной сфере действует и Закон о защите прав потребителей в части взыскания неустойки, штрафов, компенсации морального вреда. При составлении претензии учитывайте, что финансовая услуга – это предоставление, привлечение и (или) размещение денежных средств и их эквивалентов (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.

В примере нашей претензии требование отсутствует, поскольку возврат уплаченных денежных средств за пакет услуг не относится к предоставлению финансовой услуги. При затруднениях в формулировании требований Вы можете обратиться к юристу нашего сайта. Включение в договор положений, противоречащим нормам ГК РФ, разъяснениям ЦБ РФ, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны банка. В таких случаях, скорее всего, не избежать подачи (в части), а претензия станет приложением к иску.

Проблемы с банкоматами, как задержка карты, списание со счета без выдачи денежных купюр и т. Списание неправильной суммы по кредитному договору.

Претензия в Сбербанк образец бланк

Предоставление неверной или неполной информации о банковской услуге, когда потребитель несет в связи с этим дополнительные расходы (неверно указана дата погашения кредита и т. Если в претензии заявитель не укажет срок, в течение которого ждет принятия мер от банка, то такой документ, скорее всего, будет рассматриваться в течение 30 дней.

акт о непригодности оборудования образец

Подавать в суд после поступления или непоступления в установленные сроки ответа на претензию в банк стоит, внимательно изучив судебную практику региона. В вашем браузере отключено выполнение JavaScript.

Как написать претензию в Сбербанк или любой другой банк

Возможно неоптимальное отображения ряда элементов сайта и недоступность удобного функционала. Мне, в филиале 8609/003 Сбербанка России была открыта зарплатная карта VISA CLASSIC №, и открыт соответствующий банковский счет. При оформлении договора был подключен «Мобильный Банк», который, как мне объяснили, позволит получать смс-сообщения о поступлении средств на карточный счет и информацию о балансе при снятии денег. Около 18 часов на мой мобильный телефон с номера INFO, поступило смс-сообщение о том, что моя карта заблокирована, а также был указан телефон справочной.

Я позвонила по указанному в сообщении номеру справочной, узнав от якобы сотрудников службы безопасности банка, что была совершена незаконная операция по снятию денежных средств с моей карты, и чтобы отменить эту операцию, следует сообщить несколько цифр, которые вышлют мне на телефон сообщением из банка и о необходимости введения этих цифр для отмены операции. В этот момент на номер я получила смс-сообщения с номера 900, известного мне как номер «Мобильного банка Сбербанка» о том, что мне направлен пароль для отмены операции и о проведении покупки на сумму 14 999 рублей.

Отмечу, что первое смс-сообщение пришло на мой телефон около 18 часов, а списание средств с карты произошло еще в 14 ч. Однако сотрудники Сбербанка не предприняли никаких действий по приостановке подозрительной операции по списанию денежных средств с моей карты, что свидетельствует о несовершенстве системы безопасности Сбербанка. Об этом также свидетельствуют многочисленные обращения и жалобы на подобные факты клиентов Сбербанка в сети интернет на различных форумах. Отмечу, что я никогда ни номер карты, ни пин-код никому не сообщала.

О существовании одноразовых паролей и услуге «Сбербанк-онл@йн» на тот момент я ничего не знала, поэтому одноразовых паролей у меня не было и быть не могло. Кроме того, из выписки лицевого счета по вкладу видно, что операция по списанию средств произошла только 25. Года, то есть уже после моего обращения на «горячую линию» и в офис ОАО «Сбербанк России», что свидетельствует о том, что спорную операцию можно было отменить.

Однако сотрудники Сбербанка по неизвестным мне причинам этого не сделали. Через некоторое время я позвонила на телефон горячей линии Сбербанка и заблокировала данную карту. Офис №031 Московского банка ОАО «Сбербанк России» по адресу: г. И в заявлении кратко описала произошедшую ситуацию.

Подписаться на рассылку

Офиса пояснил, что деньги вернут, операцию еще можно оспорить, так как налицо факт мошенничества, но для расследования потребуется некоторое время. О сроках рассмотрения заявления мне ничего сообщено не было. На мой вопрос, следует ли обращаться с заявлением о факте мошенничества в полицию, в банке мне ответили, что не стоит, так как это ничего не даст и деньги в любом случае вернут. Несмотря на это, официального ответа на мое обращение до настоящего времени (21.

письмо о работе ип без печати образец

Года) в мой адрес не поступало, звонков из службы безопасности Сбербанка для уточнения ситуации также не поступало. Обратившись 29 мая 2013 года за комментариями в доп. Офис №031 Московского банка ОАО «Сбербанк» я получила извещение о подготовке ответа держателю карты на заявление о спорной транзакции (№ 133 от 20. Г) о том, что «согласно информации базы данных «ОАО «Сбербанк России» оспоренная операция была совершена в сети Интернет. При проведении платежа был использован одноразовый пароль.

В соответствии с Условиями использования банковских карт держатель карты обязан нести ответственность по операциям, совершенным в сети интернет с использованием одноразовых паролей, которые не должны сообщаться другим лицам. Использование одноразового пароля при проведении оспариваемой операции свидетельствует о том, что, условие о его неразглашении было нарушено». В связи с этим, как было указано в ответе Сбербанка, «основания для возврата средств по оспоренным операциям отсутствуют». Со своей стороны в очередной раз заявляю, что я не знала о существовании услуги «Сербанк-Онл@йн», никому не сообщала ни номер карты, ни пин-код.

исковое заявление на разделение счетов на оплату коммунальных услуг

О наличии каких-либо одноразовых паролей, что они из себя представляют, и о том, что их никому сообщать не следует, я также не подозревала, так как на тот момент не подключала и не пользовалась услугой «Сербанк-Онл@йн» и с условиями о неразглашении каких-либо еще паролей, кроме пин-кода, при заключении Договора меня не ознакомили. Кроме того, из ответа следует, что дата обработки спорной операции является 24. Года, однако, со стороны ОАО «Сбербанк России» никаких действий по приостановке подозрительной операции до выяснения всех обстоятельств после моего обращения на «горячую линию» Сбербанка не предпринималось.

Заявляю, что свою карту третьим лицам я не предоставляла, пин-код и номер карты не сообщала и использовала карту для снятия денежных средств только в банкоматах Сбербанка. Таким образом, вероятно, произошло копирование карты злоумышленниками, что могло стать возможным лишь в результате недобросовестного предоставления услуг банкоматов Сбербанком России. Отмечу, что в соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором банковского вклада может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным, на это лицом. В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента.

отчет о работе медсестры по физиотерапии на категорию

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. В соответствии с Положением Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» эмитентами (собственниками) платежных карт являются кредитные организации (банки) Банки и иные кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию (выпуск) банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами (держателями), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п.

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета (п. Из приведенных выше правовых норм следует, что банки и иные кредитные организации являются собственниками банковских карт и передают их клиентам (держателям) для осуществления расчетов с кредитного счета или дебетового счета держателя, оказывая тем самым клиенту услугу, которую обязаны предоставлять в соответствии с действующим законодательством, обеспечивая сохранность денежных средств клиента.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 № 7 (ред.

Претензия в банк о возврате денежных средств

О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей.

Таким образом, на правоотношения между банком-эмитентом и держателем банковской карты, возникшие на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций по счету с использованием банковских карт, распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

отчёт о движении денежных средств мсфо 7

Указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей. Пункт 1 статьи 14 указанного закона устанавливает, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Следовательно, при предоставлении банком услуги клиенту-держателю банковской карты таким образом, что списание со счета клиента денежных средств становится возможным помимо его воли, банк несет материальную ответственность по возмещению убытков клиенту-держателю карты. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Этой же статьи под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Также, в соответствии со статьями 1095 и 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Закона «О защите прав потребителей» «Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем». Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которое лежит на продавце (изготовителе, исполнителе п.

Закона «о защите прав потребителей». Поскольку ОАО «Сбербанк России» принял на себя обязанность по оказанию мне услуги по хранению средств, а я поручений о проведении операций по переводу денежных средств со счетов моей карты на счета третьих лиц не давала, списание денежных средств произошло в результате действий неустановленных лиц, то на ОАО «Сбербанк России» должна быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств передо мною как клиентом, которая выражается в небезопасности предоставляемой услуги, а именно получение доступа к банковской карте, паролям, номеру телефона и иной конфиденциальной информации помимо моей воли.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что предоставляемая услуга «Сбербанк-онлайн» с использованием банковской карты является небезопасной, фактически признаются ОАО «Сбербанк России».

Претензия в банк

Так, стандартные (типовые) условия предоставления услуги «Сербанк-Онл@йн» п. Прямо говорят о том, что «клиент соглашается с получением услуг «Сбербанк-онл@йн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при ее передаче через сеть Интернет». Поскольку пользование услугой «Сбербанк-онл@йн» невозможно без использования сети Интернет, очевидно, что данная услуга является небезопасной. Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме. Доводы ОАО «Сбербанк России», приведенные в Извещении о подготовке ответа держателю карты на заявление о спорной транзакции №133 от 20. Года, являются необоснованными, ввиду того, что риски связанные с использованием услуги «Сбербанк-онлайн» в сети интернет не могут быть возложены на меня, так как я в момент совершения действий по списанию средств данной услугой не пользовалась, о ее существовании не знала и не имела возможности влиять на техническую защищенность данной услуги.

Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельством, освобождающим от ответственности в сфере предпринимательской деятельности, является воздействие непреодолимой силы, препятствующей исполнению обязательства, противоправные действия третьих лиц к таковым не относятся. Таким образом, мне была оказана ненадлежащая услуга по договору о банковском вкладе, выразившаяся в несохранении на счете карты моих денежных средств, их списании без моего согласия, передаче моей конфиденциальной информации третьим лицам. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования указанной нормы закона ОАО «Сбербанк России» не выполнены, поскольку представители Сбербанка не представили доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что мною нарушены условия и правила пользования указанными услугами.